近日，武漢市民張女士為母親辦理出院，特地準備了現金支付余款，可是沒想到工作人員提示他們不能使用現金。更令她沒想到的是，接下來，她又接連在物業、停車場、小賣部碰了壁，原因都是對方拒收現金。

此事經媒體報道后，立刻引來不少網友的共鳴。沒有手機就不能消費了?這是大家的疑問和不解。

↑截自湖北經視

其實，拒收現金本就屬于違法行為。根據《中華人民共和國人民幣管理條例》第三條：中華人民共和國的法定貨幣是人民幣。以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。因此，針對拒收現金的行為，消費者完全可以采取投訴、舉報等方式，維護自身權益。

可問題在于，拒收現金現在已成為一些商家的“潛規則”。那擺滿柜臺的二維碼、店員拿在手里的掃碼機器，無一不在“提醒”我們，電子支付才是更“正確”的支付方式。

不可否認，在智能手機時代，電子支付讓我們嘗到了科技進步帶來的甜頭，也為我們提供了更多便利。但這并不意味著，現金支付就可以退出歷史的舞臺。

首先，人民幣的貨幣法定地位不可動搖。其不僅是貨幣，更代表著國家法定金融體系的權威與神圣，不可等閑視之，不可隨意褻瀆。如果整個社會只使用電子支付而放棄現金支付，久而久之，貨幣會損失其支付功能，進而影響到整個國家的金融秩序和貨幣地位。

其次，拒收現金也有違公平、傷害正義。一旦有偏遠地區或者缺少相應設備的消費者無法使用電子支付手段，商家又不能提供現金支付，就會使一部分人的利益受損。這與科技保障民生的初衷，無疑是相悖的。

我們特別要警惕的是，電子支付手段演變成某種市場霸權：過度鼓吹電子支付的便捷性，卻忽視了紙幣的不可替代性；強求所有人都使用電子支付，而將不善于或者不樂意采用這種方式的用戶，排斥在“主流商業體系”之外。

電子支付得到推崇的原因不難理解，可省去更多程序和環節，商家得到的是“省事”，也是安全。但是，

保證支付手段的多樣性，尤其是現金支付的正當性，也是對弱勢群體的切實保護。無論如何，科技手段的進步不應演化為變相的“社會達爾文主義”。

應該看到，武漢市民張女士還能通過媒體曝光的方式維護自身權益，但還有更多不會或不具備電子支付能力的群體，比如老人，則很難在輿論場中掌握“話語權”。因此，

大可不必嘲笑只會使用現金支付的群體，也不該把電子支付視作高人一等。一個文明的社會，本就應該保證價值的多元化，保護好每個群體的現實利益。

不同的成長背景、個人喜好、知識能力，決定了每個人對于貨幣支付的態度和方式的不同。因此，

紅星新聞特約評論員 李勤余

關鍵詞： 沒手機支付就不能消費