疫情讓共享用工走進公眾的視野，成為特殊時期企業(yè)間“抱團取暖”的用工模式。由于不同企業(yè)存在生產(chǎn)淡旺季之分，基于成本、效益最優(yōu)化考量，共享用工有其繼續(xù)的理由。不過這種三角型用工關(guān)系相對復(fù)雜，采用共享用工的企業(yè)應(yīng)與員工簽署書面協(xié)議，尤其要對勞動者的權(quán)益保障主體進行明確。

幫老人擦洗身體、喂藥、如廁……8點，高娟已經(jīng)拾掇好，來到老人家里，開始一天的護理工作。在福壽康(上海)醫(yī)療養(yǎng)老服務(wù)公司從事養(yǎng)老護理的她，在被“借”去家樂福超市工作了一段時間后，隨著居家養(yǎng)老服務(wù)的恢復(fù)和市場需求的增加，近日又回到了護理崗位。

因疫情引發(fā)的復(fù)工復(fù)產(chǎn)困境，使得共享用工成為一種調(diào)劑用工余缺的風潮，相繼為生鮮電商、餐飲等企業(yè)所采用，這一方面降低了用工成本，另一方面維持了員工隊伍的穩(wěn)定。

事實上，共享用工并非疫情中新出現(xiàn)的用工模式，在此之前，一些淡旺季明顯的企業(yè)也有采用這種模式調(diào)配人力資源。專業(yè)人士預(yù)估，共享用工或?qū)⒊蔀殪`活用工的一大新趨勢。

共享用工讓企業(yè)和職工都獲益

收入因疫情受到影響，高娟心里十分著急。正犯愁的時候，她收到公司共享用工的通知，立刻報了名。隨后，在公司的安排下，高娟成了家樂福超市的揀貨員。工作有了、收入提高了，高娟臉上的愁云也散去了。

疫情防控的關(guān)鍵時期，餐飲企業(yè)勞動力閑置，生鮮電商平臺缺配送員、分揀員。為此，盒馬鮮生平臺與一些餐飲企業(yè)率先開啟共享用工。多家零售企業(yè)緊隨其后，向當時尚未復(fù)工的餐飲、酒店、影院等企業(yè)發(fā)出邀請。

記者了解到，作為靈活用工的一種形式，早在疫情之前，共享用工就已被淡旺季明顯的企業(yè)采用。此外，一些企業(yè)內(nèi)部也通過共享用工緩解轉(zhuǎn)崗壓力。

共享用工不僅讓企業(yè)受益,不少勞動者也從中得到實惠。何定豫就是其中一位。他曾是中原油田車輛管理中心的汽車駕駛員，2019年中原油田分公司下發(fā)《關(guān)于外部項目借聘員工管理辦法》后，何定豫隨即報名，成為中原油田分公司天然氣產(chǎn)銷廠外闖人才團隊的借聘員工。

由于在崗表現(xiàn)優(yōu)秀，何定豫順利從借聘員工變?yōu)檎絾T工。

在山西大同大學(xué)法學(xué)院講師唐瑩看來，共享用工既能避免員工失業(yè)，同時在不同企業(yè)間的工作轉(zhuǎn)換也能幫助員工積累更豐富的工作經(jīng)驗，提高工作技能。

“不同企業(yè)存在生產(chǎn)旺季和淡季之分，基于成本、效益最優(yōu)化考量，共享用工在疫情后仍有繼續(xù)存在的理由。”華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)管學(xué)院教授羅明忠表示。

勞動者權(quán)益保障存風險

共享用工能靈活調(diào)配人力資源，但其隱藏的法律問題不容忽視。人社部和多地人社局紛紛要求用人單位規(guī)范管理，在共享過程中不得侵犯勞動者的合法權(quán)益。

何定豫也曾擔心其在社保、薪酬、休假等方面的權(quán)益。“天然氣產(chǎn)銷廠、車輛管理中心和借聘員工三方簽訂《借聘協(xié)議》，明確借聘員工的勞動關(guān)系仍屬于原單位。”天然氣產(chǎn)銷廠負責人力資源的副總經(jīng)濟師孫常敏告訴記者，借聘員工管理辦法對借聘員工的薪酬發(fā)放標準、休息休假等權(quán)利都作出明確規(guī)定。

日前，北京市門頭溝區(qū)法院發(fā)布《“共享員工”用工模式下法律風險與防范白皮書》，提出該用工模式下，用工主體呈多重性，一定程度上導(dǎo)致責任歸屬的不確定性，由此帶來勞動關(guān)系的認定風險、工傷賠償風險、社保繳納等問題，勞動者權(quán)益保障存在風險。

其中，在工傷認定方面，由于被“共享”的員工與輸出企業(yè)的勞動關(guān)系處于持續(xù)狀態(tài)，輸入企業(yè)僅支付工資不承擔社保，如在輸入企業(yè)受到職業(yè)傷害，勞動保障部門以繳納社保主體與用工主體不一致而駁回工傷認定的風險很大。

而在社保方面，按規(guī)定，共享用工下社保繳納主體只能為輸出企業(yè)。在輸出企業(yè)支付基本生活費，輸入企業(yè)支付勞務(wù)費的模式下，輸出企業(yè)因支付工資較低，通常以最低標準作為社保繳費基數(shù)，而輸入企業(yè)雖支付的勞務(wù)費較高，卻不繳納社保，員工因此面臨因社保繳費基數(shù)低而影響將來養(yǎng)老保險待遇的風險。

此外，員工在輸入企業(yè)工作期間的工資計算發(fā)放、工作年限計算，以及退出時應(yīng)否獲得經(jīng)濟補償金等事項，均尚無法律依據(jù)，共享員工相關(guān)權(quán)益較難得到充分保障。

對此，北京朝陽區(qū)法院民事審判一庭副庭長王巍表示，采用共享用工的企業(yè)應(yīng)與員工簽署書面協(xié)議，尤其要對勞動者的權(quán)益保障主體進行明確。

不能朝變相勞務(wù)派遣的方向發(fā)展

在諸多建議共享用工規(guī)范化發(fā)展的呼聲中，“不能演變成勞務(wù)派遣”為多位學(xué)者專家所認同。

前不久，人社部行風辦負責人吳禮舵在國務(wù)院政策例行吹風會上提醒，共享用工不改變原用人單位和勞動者間的勞動關(guān)系，原用人單位和借調(diào)單位不得以共享用工之名，進行違法勞務(wù)派遣，或誘導(dǎo)勞動者注冊為個體工商戶以規(guī)避用工責任。同時，原用人單位應(yīng)保障勞動者的工資報酬、社保權(quán)益，并督促借調(diào)企業(yè)提供必要的勞動保護，合理安排勞動者工作時間和工作任務(wù)，保障勞動者身心健康。

中國社會法學(xué)研究會副會長、上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王全興認為，共享用工與勞務(wù)派遣有相似之處，也有很大區(qū)別，如勞務(wù)派遣需有兩個協(xié)議，即派遣單位與用工單位的派遣服務(wù)協(xié)議和勞動者與派遣單位的勞動合同，而共享用工只需三方協(xié)議;在雇主責任劃分方面，派遣機構(gòu)與用工單位之間對勞動者的責任劃分有明確的法律規(guī)定，而共享用工的雇主責任劃分在現(xiàn)行立法中沒有規(guī)定，一般由三方約定。

北京市門頭溝區(qū)法院發(fā)布的《白皮書》指出，從形式上來看，共享用工有些像勞務(wù)派遣，但我國勞務(wù)派遣實行行政許可準入制度，而輸出企業(yè)不具備勞務(wù)派遣資質(zhì)，不能收取服務(wù)費。如果輸出企業(yè)在輸出共享用工的過程中營利，則有可能被認定為非法勞務(wù)派遣，面臨著沒收違法所得并處罰款等行政處罰。

共享用工常態(tài)化的前提是針對其存在的問題制定規(guī)則，以制度化保障其常態(tài)化。對此，王全興認為，規(guī)范共享用工的關(guān)鍵點在于雇主責任劃分，應(yīng)就借出、借入單位之間的雇主責任劃分制定原則性的底線規(guī)定，允許借出、借入單位和勞動者在底線的基礎(chǔ)上協(xié)商。

本報記者 關(guān)晨迪 本報通訊員 范永光

關(guān)鍵詞： 共享用工