這幾天，“90后包租婆”引起了輿論關(guān)注。一名廣州女青年號(hào)稱(chēng)擁有超過(guò)400棟樓，每日過(guò)著收租生活，但不少人認(rèn)為，這是一次團(tuán)隊(duì)炒作行為。隨后，該女子公開(kāi)回應(yīng)，稱(chēng)關(guān)于其“擁有400棟樓”“每棟樓月賺50萬(wàn)元”“身價(jià)超2億元”等言論皆不實(shí)，自己不過(guò)是通過(guò)承租再轉(zhuǎn)租的方式經(jīng)營(yíng)公寓租賃。之所以炒作，是因?yàn)?ldquo;今年受疫情影響，房子并不好租”。

在普通人“一樓難求”的背景下，這名“90后包租婆”竟然坐擁400棟樓，難免招致非議。不過(guò)需要指出的是，“承租再轉(zhuǎn)租”是一門(mén)合法生意，它的標(biāo)準(zhǔn)名稱(chēng)叫“長(zhǎng)租公寓”，目前已成為促進(jìn)住房租賃市場(chǎng)規(guī)范化的途徑之一。理解這一點(diǎn)，就能認(rèn)識(shí)到“90后包租婆”是個(gè)被刻意包裝的詞匯。其一，“長(zhǎng)租公寓”需要強(qiáng)大的資本運(yùn)營(yíng)，一家公司可能擁有400棟樓轉(zhuǎn)租權(quán)，一名“90后”坐擁400棟樓，未免有簡(jiǎn)化嫁接之嫌;其二，“長(zhǎng)租公寓”并非包賺不賠的買(mǎi)賣(mài)，也需大量投入、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，把它包裝成“財(cái)富神話”，同樣也有誤導(dǎo)之憂。

刻意隱瞞“團(tuán)隊(duì)”，突出強(qiáng)調(diào)“90后”;不進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，只凸顯“月入50萬(wàn)元”……透過(guò)這些巧妙勾兌的話術(shù)，不難想象，這不過(guò)是一場(chǎng)有意識(shí)的營(yíng)銷(xiāo)行為。其背后是屢試不爽的流量邏輯，分外相熟的操作手法：一個(gè)抓人眼球的標(biāo)題，幾個(gè)添油加醋、以偏概全的故事，就構(gòu)成了一篇牽動(dòng)無(wú)數(shù)人神經(jīng)的爆款。在《一個(gè)出身寒門(mén)的狀元之死》《你的同齡人正在拋棄你》等文章中，類(lèi)似的操作手法見(jiàn)得還少嗎?只不過(guò)，這類(lèi)文章雖然精準(zhǔn)踩中了人們的焦慮心理，但除了助長(zhǎng)焦慮、激化情緒，實(shí)際上并沒(méi)有更多的傳播價(jià)值。

“90后包租婆”就是如此典型，盡管它收獲了不菲的流量和利益，但對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)恐怕沒(méi)有一點(diǎn)好處。正值“五一”勞動(dòng)節(jié)期間，廣大青年應(yīng)該接受的是“努力奮斗才能夢(mèng)想成真”，而“90后包租婆”傳遞的卻是不勞而獲、投機(jī)取巧的消極價(jià)值觀。況且，這還是一個(gè)真假參半的故事，公眾一個(gè)不留心，就有可能被忽悠了。對(duì)照網(wǎng)信辦近期發(fā)起的專(zhuān)項(xiàng)整治行動(dòng)，這種“為獲取流量和廣告進(jìn)行惡意營(yíng)銷(xiāo)，無(wú)中生有造熱點(diǎn)”的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)賬號(hào)，擾亂了正常網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，損害了廣大網(wǎng)民利益，不正是應(yīng)該堅(jiān)決打擊的對(duì)象嗎?

對(duì)廣大讀者來(lái)說(shuō)，也要從這樣的故事中汲取教訓(xùn)。古往今來(lái)，那些“一夜暴富”的“成功學(xué)”，從來(lái)都不可靠。它們只展示成功，不展示失敗，讓人錯(cuò)誤地以為“好風(fēng)憑借力，送我上青云”。實(shí)際上，有幾個(gè)人能上得了青云，又有多少人摔得遍體鱗傷呢?常識(shí)反復(fù)告訴我們，踏踏實(shí)實(shí)干活、勤勤懇懇奮斗，才是真正的“捷徑”。相反，一些人沉醉于光怪陸離的造富神話，處處想投機(jī)取巧，往往都成為了他人鐮刀下的“韭菜”。從這樣的角度來(lái)看，“90后包租婆”不僅是一場(chǎng)惡意營(yíng)銷(xiāo)，恐怕還是一碗徹頭徹尾的“毒雞湯”。

(責(zé)編：段星宇、仝宗莉)

關(guān)鍵詞： 90后包租婆