3月17日，D3563次列車緊急廣播稱，有旅客突發(fā)疾病，尋找醫(yī)生。正在列車上的陳醫(yī)生伸出援手積極救治，隨后被列車工作人員索要醫(yī)師證，并拍下照片、車票等留存，還要求陳醫(yī)生寫了一份情況說(shuō)明，簽上名字，并留下聯(lián)系方式，還拍了她的身份證。陳醫(yī)生實(shí)在忍不住在朋友圈里吐槽“感覺怪怪的”。3月19日，南寧客運(yùn)段通過(guò)官方微博發(fā)布“致歉聲明”，隨后廣西衛(wèi)健委公開為陳醫(yī)生點(diǎn)贊。(3月20日 澎湃新聞)

從一些網(wǎng)絡(luò)傳播的信息和網(wǎng)友的評(píng)論來(lái)看，都對(duì)列車工作人員全程錄像，向救人的醫(yī)生索要身份證、醫(yī)師證等有所不解，認(rèn)為是讓好人“自證清白”。其實(shí)，產(chǎn)生這種誤解在所難免，但有必要強(qiáng)調(diào)，緊急情況下的施救，本來(lái)就屬于應(yīng)受鼓勵(lì)的善行，即便造成損害，也將免除法律責(zé)任。這一常識(shí)理當(dāng)加以普及，讓更多人敢于在他人處于危難之時(shí)伸出援助之手。

在列車上突發(fā)疾病的患者，必須得到及時(shí)搶救，而囿于高鐵不能及時(shí)靠站停駛的條件限制，乘客尤其是具有醫(yī)學(xué)常識(shí)的乘客參與搶救尤為重要。可以說(shuō)，此種情形下的搶救病人屬于民法領(lǐng)域的無(wú)因管理和緊急救助，無(wú)需為造成的損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

無(wú)因管理主要指未受他人委托，也無(wú)法律上的義務(wù)，為避免他人利益受損失而自愿為他人管理事務(wù)或提供服務(wù)的事實(shí)行為。對(duì)此，民法總則明確規(guī)定，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說(shuō)，如果救助行為本身造成受助人損害的，救助人無(wú)需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

具體到醫(yī)生動(dòng)車救助病人事件來(lái)說(shuō)，即便造成了損害，也無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。主要在于，根據(jù)原衛(wèi)生部《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》，醫(yī)師對(duì)病人實(shí)施緊急醫(yī)療救護(hù)的，不屬超范圍執(zhí)業(yè)，即不能以此作為判定醫(yī)生存在過(guò)失的理由。進(jìn)一步而言，醫(yī)生在緊急情況下，在非醫(yī)療場(chǎng)所的救人行為，不應(yīng)認(rèn)定為執(zhí)業(yè)行為。前者受執(zhí)業(yè)醫(yī)師法調(diào)整，并應(yīng)證明醫(yī)療行為與患者的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系，后者系見義勇為、無(wú)因管理，無(wú)需對(duì)損害承擔(dān)民事責(zé)任。

也就是說(shuō)，在工作場(chǎng)所、工作時(shí)間之外，醫(yī)務(wù)人員不過(guò)是普通公民，沒有救治他人的法定義務(wù)。此時(shí)，醫(yī)務(wù)人員積極參與救治危重病人，屬于應(yīng)受鼓勵(lì)的高尚行為，并非特定的醫(yī)療行為。那么，其就無(wú)需擔(dān)心承擔(dān)賠償責(zé)任或者被“訛上”。

至于列車工作人員的索證、拍照等行為，即便有所不妥，也不必心有余悸。要知道，既然是堂堂正正的善行義舉，何必?fù)?dān)憂拍照和索證行為。相反，列車工作人員的拍照、錄像等行為，恰恰能夠在發(fā)生糾紛后還原真相，還人清白。現(xiàn)實(shí)中，一些見義勇為者在公安機(jī)關(guān)取證時(shí)，不也要陳述個(gè)人基本情況嗎?關(guān)鍵是，相關(guān)部門還應(yīng)強(qiáng)化宣傳力度，讓更多人知道緊急救助無(wú)需擔(dān)責(zé)這一法律常識(shí)，進(jìn)而激發(fā)更多人的救人熱情，免除其后顧之憂。(史洪舉)

關(guān)鍵詞： 緊急救助 免責(zé)