新的《河北省老年人權益保障條例》于2018年7月22日正式提交河北省人大常委會初審,9月20日審議通過,于12月1日起施行。這部《條例》引人關注之處在于其明確規定了“已成年且有獨立生活能力的贍養人要求老年人給予經濟資助的,老年人有權拒絕”,此規定被諸多媒體解讀為“立法禁止啃老”,繼而引發輿論關注。

在立法禁止啃老這條路上，河北不是第一個，江蘇省早在2011年就有類似規定，此后吉林、浙江、山東等地也出臺過類似的條例。而幾乎每一次出現，都會形成巨大爭議。

新《條例》之所以引發外界的普遍關注，就在于其中明確規定了“已成年且有獨立生活能力的贍養人要求老年人給予經濟資助的，老年人有權拒絕”?！稐l例》規定本身沒有問題，但是在媒體的報道，尤其是一些網站、自媒體的“標題黨”現象中，卻被誤讀為地方政府“立法禁止啃老”，進而引發了公眾不小的誤解。

“立法向啃老說不”和“立法禁止啃老”，看上去是一回事，但實際上并不是。年輕人“啃老”不僅僅是一個法律層面的問題，更是一個道德層面的問題，如果把上述兩者混為一談，很容易造成公眾在理解上的偏差，進而讓《條例》本身被質疑，也就削弱了地方立法的權威性，影響了法規條例的落實和執行。

“立法向啃老說不”是有一個前提條件的，那就是已成年子女的“啃老”行為遭到了老人的反對，也就是在老人反對“被啃老”的前提下，法律可以站在老人的一邊為老人權益撐腰。反過來說，如果有老人家庭條件很好，而子女工作不如意，經濟條件不好，所以老人自愿資助子女把生活過得好一些，這是國家法律所不反對的。這就可以解釋為什么一些媒體把“立法向啃老說不”解讀為“立法禁止啃老”是錯誤的原因。

“啃老”是法律問題，但更多的還是一種道德問題，尤其是每家的情況都不盡相同，如果法律“一刀切”地禁止年輕人“啃老”，一方面在法規條例的落實上成了“不可能完成的任務”，最終導致條例成了空文，流于形式;另一方面，也未必會得到百姓的認可與支持，成了一種“出力不討好”，這顯然是與地方政府立法原則相背離的。

地方政府以立法的方式向“啃老”說不，就像當年的“?；丶铱纯?rdquo;入法一樣，更多的意義在于一種價值引領，一則告訴那些正在“啃老”或準備“啃老”的年輕人，這種行為是為社會道德與國家法律所不容的;二則是告訴“被啃老”的父母，如果自己不愿意子女“啃老”，那么完全可以通過法律手段向子女“說不”，以保障自己的合法權益。盡管在現實生活中，真的和子女因為“啃老”問題而訴諸法律、對簿公堂的肯定少之又少，但是這樣的法律保障，卻不能缺席。

“啃老”現象的發生是有著深層次的社會原因的，僅靠道德或僅靠法律，都難以很好地解決問題。如果說以前主要靠道德的自我調整的話，那么隨著越來越多地方開始以條例的方式對“啃老”立法，也就意味著開始借助法治的力量來予以引導和規范，這當然是值得肯定與期待的。(苑廣闊)

關鍵詞： 啃老 立法 價值引領