自媒體平臺必須肩負(fù)起主體責(zé)任,不能繼續(xù)以法不責(zé)眾為由,放任“黑公關(guān)”式寫作。當(dāng)然,在治理的同時,也要避免誤傷,為公共言論的生產(chǎn)留下足夠的空間

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)年代,企業(yè)在形象建設(shè)上的投入逐漸加大,與之對應(yīng)的是“黑公關(guān)”也成為屢見不鮮的現(xiàn)象。前段時間媒體的集中報道,揭開了這個行業(yè)黑暗的一面。比如報道提到有企業(yè)要給上百個自媒體交保護(hù)費,“在交了30多萬元‘保護(hù)費’后,立刻主動進(jìn)行正面宣傳。”

值得一提的是,在傳統(tǒng)媒體年代,話語權(quán)掌握在報紙、電視人手里,這些在今天看來內(nèi)容生產(chǎn)工藝有些落后的載體,因為有嚴(yán)格的審核把關(guān)流程,且更愛惜聲名,所以“黑公關(guān)”的現(xiàn)象相對來說比較少見,很少有媒體為了蠅頭小利去濫用監(jiān)督權(quán),變相敲詐勒索。

“黑公關(guān)”開始泛濫,更多還是始于社交媒體和自媒體的崛起。內(nèi)容生產(chǎn)的門檻降低,創(chuàng)作權(quán)從擁有專業(yè)知識的精英下沉到普通人。更便利的發(fā)稿條件,除了導(dǎo)致內(nèi)容水準(zhǔn)下降外,還讓專盯“負(fù)面監(jiān)督”的流量變現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈成為可能。

這里的“負(fù)面監(jiān)督”之所以要打上引號,是因為本質(zhì)上它并不是對監(jiān)督權(quán)的正常使用。這點我們可以從“黑公關(guān)”的特征上看出來。比如,捏造或拼接組接負(fù)面新聞,用不實的內(nèi)容操縱輿論,抹黑特定企業(yè)的形象和聲譽。從過去業(yè)界的一些案例來看,“黑公關(guān)”往往會在短時間內(nèi)大量持續(xù)發(fā)文,信息傳播的密度很高。并且在被抹黑的特定企業(yè)推出新業(yè)務(wù),融資,上市等關(guān)鍵時期,發(fā)布攻擊性文章。而且,為了擴(kuò)大傳播效果,一些“黑公關(guān)”還會用聳人聽聞的標(biāo)題,或者用涉嫌恐慌、色情的字眼與企業(yè)或者產(chǎn)品建立聯(lián)系,從而達(dá)到混淆視聽的目的。

當(dāng)然“黑公關(guān)”之所以難治,一方面是因為當(dāng)前的資訊環(huán)境下,人人都掌握麥克風(fēng);另一方面也跟其游走在法律的灰色地帶有關(guān)。比如其用夸張的標(biāo)題來夸大負(fù)面效果,嚴(yán)格來講很難被判定為內(nèi)容失實,或者負(fù)面信息的表述往往介于客觀陳述與誹謗之間,很難訴諸法律。再者,“黑公關(guān)”背后可能有金錢的交易,也可能只是人情往來,由于其背后的利益關(guān)系是相對隱蔽的,是否有金錢關(guān)系,已并不能成為判斷“黑公關(guān)”的主要依據(jù),以此為抓手也未必好打擊。

不過話說回來,考慮到一些自媒體“黑公關(guān)”,往往都是連續(xù)、密集發(fā)文,通過集中造勢來吸引眼球,而且內(nèi)容包含大量憑空捏造的信息,所以對平臺來說,如果同一媒體、自媒體多次針對同一企業(yè)、行業(yè)發(fā)布不實信息,那么就該提高警惕。是否有侵權(quán)事實,侵權(quán)事實是否短時間內(nèi)長達(dá)多次,都可以成為“黑公關(guān)”的判定標(biāo)準(zhǔn)。

對于企業(yè)而言,“黑公關(guān)”直接損其聲譽;對讀者來說,原本清朗的資訊環(huán)境,經(jīng)過“黑公關(guān)”帶節(jié)奏和攪渾水之后,也變得污濁不堪。而從整個社會層面來講,“黑公關(guān)”式的營生會污染社會的監(jiān)督權(quán),降低媒體監(jiān)督的信譽閾值。無辜的企業(yè)被拖下水,花錢找打手的企業(yè),卻坐收漁翁之利,由此只會形成劣幣驅(qū)逐良幣的競爭生態(tài)。

所以自媒體平臺必須肩負(fù)起主體責(zé)任,不能繼續(xù)以法不責(zé)眾為由,放任“黑公關(guān)”式寫作。當(dāng)然,在治理的同時,也要避免誤傷,為公共言論的生產(chǎn)留下足夠的空間。（熊志）

關(guān)鍵詞： 污染 環(huán)境 黑公關(guān)