一紙銀行侵犯消費者權(quán)益的通報，再次將貸款業(yè)務(wù)搭售保險的亂象拉入大眾視野。7月12日，北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，包括人保、太保在內(nèi)的部分險企遭消費者投訴，而投訴原因便是貸款產(chǎn)品服務(wù)搭售保險產(chǎn)品。捆綁銷售、保費過高、總費用超限……搭乘貸款的“順風(fēng)車”，借意險市場亂象叢生。

搭乘貸款“便車”

買房、買車、看病……在這些時候“江湖救急”的貸款卻捆綁上保險銷售，便有了觸碰監(jiān)管“紅線”的嫌疑。

就在數(shù)日前，一則銀保監(jiān)會對于某股份制銀行侵害消費者權(quán)益情況的通報，引起了保險業(yè)的關(guān)注。原來，該銀行被通報“三宗罪”中，與保險相關(guān)者占其三。其中“一宗罪”，就是向個人住房按揭貸款客戶搭售人身意外險，侵害消費者自主選擇權(quán)。

通報指出，該銀行部分分支機構(gòu)辦理個人住房按揭貸款業(yè)務(wù)時，在貸款發(fā)放前后數(shù)日內(nèi)向客戶銷售了人保壽險等公司的借款人意外傷害保險，保險費率均高于一般人身意外險的數(shù)倍，涉及6205筆。

什么是借款人意外傷害保險?作為意外傷害險的一種，其被保險人是借款人，受益人則一般為貸款人。當(dāng)被保險人遭遇意外傷害并由此導(dǎo)致其身故、殘疾時,保險公司將會幫助被保險人償還部分債務(wù)，這樣便能夠減輕被保險人家人的經(jīng)濟負擔(dān)。

而北京商報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，搭上貸款“順風(fēng)車”的借意險，并不止一次翻車。

“我當(dāng)初在某貸款平臺借貸，客服說我要貸款需要先通過風(fēng)控面簽才能順利下款。作為一個業(yè)外人，我當(dāng)時并不知道面簽的合同是保險合同，以為是貸款合同便配合簽字，但并沒有見到過任何保險合同書，也沒有短信告知我。”消費者鄭悅(化名)稱，直到去年，他才在保險通里面查到自己名下有張電子保單，且捆綁在貸款利息里，每月交1701.15元保費。

“若當(dāng)初我知道所簽訂的是保險合同，我一定不會簽。”鄭悅表示。

類似的情況并不鮮見，北京商報記者在黑貓投訴平臺搜索“貸款搭售保險”關(guān)鍵詞，結(jié)果多達2325條。比如近期太保太享貸亦被多名消費者投訴貸款強加保險。對此，北京商報記者采訪太保集團，該集團相關(guān)負責(zé)人回應(yīng)稱：“太保產(chǎn)險在黑貓檢索到了投訴，缺少進一步的信息無法核實客戶。一旦有相關(guān)客戶信息或聯(lián)系，我們即刻安排跟進。”

信貸平臺太強勢？

除了捆綁銷售外，借意險的“花式翻車姿勢”中，還有定價過高、可回溯管理不到位等亂象。

以“保險貸款”為關(guān)鍵詞在黑貓平臺進行搜索，北京商報記者獲得結(jié)果高達2.5萬條。如有消費者投訴稱，中國人民保險集團人保貸在貸款時收取服務(wù)費、保險費、高利貸款息費超出國家規(guī)定的限額，希望把超出息費和服務(wù)費、保險費退回。

“業(yè)務(wù)員通過微信聯(lián)系上我，說給我辦理保險業(yè)務(wù)，最后我被稀里糊涂搭售了份高達5萬多元保費的保險，占貸款本金的60%，每月保費要交1504.23元。”借款人齊鶴(化名)如是說道。

北京商報記者就多人投訴人保貸向中國人保進行采訪，但截至發(fā)稿未獲得回復(fù)。

搭售借意險是保險公司與現(xiàn)金貸等平臺合作的主要模式之一。現(xiàn)金貸平臺在放款時，在借款人的本金中抽取一筆金額作為借款人購買借意險的保費。

除了定價隨意，手續(xù)費畸高等亂象亦頻發(fā)。此前，銀保監(jiān)會人身險部相關(guān)負責(zé)人直言，銀行借款意外險等在個別地方手續(xù)費率高達50%。

為何借意險“捆綁”貸款而頻出“意外”?

在房貸方面，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴躍進便認為，類似捆綁銷售的情況盛行，也還是說明商業(yè)銀行信貸部門略顯強勢，所以購房者需要接受此類條款。

“并非所有貸款要求借款人投保人身意外傷害保險都是錯的。錯往往錯在銀行等平臺不區(qū)分借款人要求所有人都得買保險;要求借款人只能在其指定的保險公司買保險，而且保費明顯比其他同類產(chǎn)品貴;保險費+借款利息及其他費用之和高于國家規(guī)定的最高限。”對于借意險亂象叢生，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系副主任李文中如是分析道。他指出，如果不存在以上情形，那么要求借款人買保險本身沒有什么不對。

“因為畢竟借款人死亡、傷殘直接會影響到貸款清償，影響銀行債權(quán)的安全性。”對此，李文中如是解釋。

同時李文中介紹稱，這種違規(guī)侵害了消費者的選擇權(quán)，也可能違反國家關(guān)于借款利息和費用總和上限的規(guī)定。我國目前利率沒有完全市場化，國家有最高限的規(guī)定，那各金融機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)遵守這個規(guī)定，不應(yīng)該借助保險來逃避這種監(jiān)管限制。

“如果完全市場化了，那銀行等平臺要不要求借款人買保險并不重要，銀行完全可以對高風(fēng)險借款人要求按更高的利率支付利息，而不要求他買保險。”李文中表示，在我國目前沒有完全放開利率管制的背景下，如果平臺覺得少數(shù)借款人的風(fēng)險太大，按照國家規(guī)定的最高利率向其發(fā)放貸款也會存在風(fēng)險敞口，那么可以不給其放貸，不借助保險來繞過這個監(jiān)管要求。

機構(gòu)監(jiān)管多方發(fā)力

如何為頻頻翻車的借意險加上“安全鎖”?業(yè)內(nèi)人士認為，這一過程中銀行、險企和監(jiān)管均有各自需要明確的責(zé)任。

早在2019年，銀保監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于開展銀行保險機構(gòu)侵害消費者權(quán)益亂象整治工作的通知》中，就明確將“借貸過程中強制消費者辦理保險”作為侵害消費者權(quán)益亂象的表現(xiàn)形式，并要求銀行嚴格自查自糾，一次性問責(zé)到位。

而針對搭售和捆綁銷售、手續(xù)費畸高、財務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不真實等問題，去年下發(fā)的《關(guān)于加快推進意外險改革的意見》更明確，按照市場主體全面自查自糾、監(jiān)管部門進行重點檢查的方式，組織開展意外險市場清理整頓，并嚴格依法執(zhí)行對機構(gòu)和責(zé)任人的雙罰制度。

今年4月發(fā)布的《意外傷害保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法(征求意見稿)》也提出控費降價，劍指“捆綁銷售”等諸多行業(yè)痼疾，同時要求強化客戶信息真實性管理。

“要打擊一些商業(yè)銀行信貸部門的違法違規(guī)行為。”嚴躍進認為，從實際過程看，類似捆綁銷售保險、理財?shù)龋f明銀行和其他機構(gòu)有合作。后續(xù)要讓房貸更加單純化，防范混入各類五花八門的套餐。

從整改角度看，嚴躍進則建議可以開展一次專項整頓工作，進而積極促進對合理購房者房貸成本的降低。另外也需要開展舉報工作，真正約束銀行的各類違法違規(guī)行為。

李文中則表示，借意險亂象的整改中，簡單處罰保險公司并不能完全解決問題，應(yīng)該對銀行和保險公司同時處罰，因為出現(xiàn)這種情況銀行和保險公司之間往往是存在前置合作協(xié)議的，否則銀行等機構(gòu)不應(yīng)該指定借款人在特定保險公司買保險。

“其實借款人人身意外傷害保險在這種情況下的作用和貸款保證保險是相似的，因此既然貸款保證保險產(chǎn)品本身是合法的，那么在不違反國家監(jiān)管要求的情況下要求某些高風(fēng)險借款人投保借款人人身意外傷害保險也是合法的。”對于借意險未來的發(fā)展，李文中給出了這樣的回應(yīng)。

(北京商報記者 陳婷婷 周菡怡)

關(guān)鍵詞： 貸款 捆綁 保險銷售 信貸平臺