前前后后四人死亡，且系“一同出游”的一家人。這樣的事件不僅僅是法律問(wèn)題，也是受到關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。

近日，一起一家人出游、結(jié)果多人死亡的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。而公安機(jī)關(guān)答復(fù)不立案更是使該事件迷霧纏繞，質(zhì)疑聲不斷。

一家5人“出游”，4人“離奇死亡”

據(jù)媒體報(bào)道，2018年7月，錢(qián)某梅帶著父親錢(qián)某德、母親皇甫某英、堂嫂李某珍以及女兒繆蘭(化名)共5人“出游”，之后便杳無(wú)音訊。直到2019年5月12日，錢(qián)某梅在河南商丘跳樓身亡，另3位老人的遺體才被發(fā)現(xiàn)藏于深圳一出租屋的冰柜里。五人中唯有繆蘭幸存下來(lái)。

對(duì)于錢(qián)某梅墜樓身亡一事，河南當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)告訴媒體，“監(jiān)控顯示，她(錢(qián)某梅)自己走到22樓窗口處跳樓，路人發(fā)現(xiàn)后報(bào)警。派出所先處理，我們走訪時(shí)發(fā)現(xiàn)她女兒在房間。該案排除刑事案件。”至于“三名老人被藏尸深圳出租屋冰柜”一事，6月12日，深圳羅湖公安機(jī)關(guān)也表示，“這不是案件，就是個(gè)事件，所以不予立案。”

顯然，此事件最大的疑問(wèn)莫過(guò)于三名老人究竟是怎么死的。根據(jù)紅星新聞報(bào)道，幸存者繆蘭的說(shuō)法是，2018年10月，外公錢(qián)某德在深圳住賓館時(shí)死亡，其尸體被母親錢(qián)某梅、外婆皇甫某英和李某珍用行李箱運(yùn)到金景花園的出租房里，并放進(jìn)了冰柜;同年12月，李某珍生病后，母親錢(qián)某梅要送她回南京，但她不愿意，說(shuō)死也要死在一起。當(dāng)月，李某珍病亡;外婆皇甫某英，在今年2月“絕食身亡”。然而，她們母女究竟為何突然從深圳轉(zhuǎn)到河南，繆蘭沒(méi)有說(shuō)。

據(jù)介紹，有關(guān)部門(mén)已聯(lián)合對(duì)三位老人的尸體進(jìn)行尸檢，結(jié)果還沒(méi)出來(lái)。目前幸存者繆蘭的精神狀態(tài)很不好，情緒非常不穩(wěn)定，晚上還經(jīng)常做噩夢(mèng)。自殺的錢(qián)某梅離異的丈夫繆某說(shuō)，前妻一直騙他說(shuō)女兒在英國(guó)留學(xué)。死者家有親屬說(shuō)，死亡的錢(qián)某德、皇甫某英和錢(qián)某梅等人曾陷入傳銷(xiāo)組織，遭受過(guò)一定的經(jīng)濟(jì)損失。繆某也說(shuō)，前妻錢(qián)某梅，和錢(qián)某德、皇甫某英生前陷入不正常的協(xié)會(huì)或組織，甚至推測(cè)“應(yīng)該是這些害了他們”。

無(wú)論是五人中唯一幸存者繆蘭對(duì)死者死亡過(guò)程的奇怪描述，還是她如今不好的精神狀態(tài)，以及對(duì)后來(lái)母女倆是如何出現(xiàn)在河南至今做不出合理解釋?zhuān)@一系列的經(jīng)過(guò)留下了太多令人困惑的疑問(wèn)。加上涉事者前前后后可能還涉及與傳銷(xiāo)等非法組織有聯(lián)系，更增加了這起事件涉嫌犯罪的可能性，或者可能與犯罪有關(guān)。單從結(jié)果來(lái)看，哪怕四名死者都是自殺或者其他正常原因的死亡(如病死)，人命關(guān)天的大事，公安機(jī)關(guān)查一查還是頗有必要的。

有關(guān)部門(mén)不妨做個(gè)說(shuō)明，以解民眾疑慮

誠(chéng)然，對(duì)于立案，刑事訴訟法也是有規(guī)定的，即“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹椤?rdquo;“任何單位和個(gè)人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院報(bào)案或者舉報(bào)。”在這里，司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的“犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人”絕不等同是已經(jīng)確定了的犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人。犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人往往不會(huì)寫(xiě)在臉上，一看便知。何況我國(guó)刑法堅(jiān)持罪刑法定原則，未經(jīng)偵查和審判就不能認(rèn)定為犯罪事實(shí)，或者犯罪人。

所以，立案是一個(gè)從接受、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題到審查研究問(wèn)題，再到做出決定的司法過(guò)程。也就是司法機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、檢舉等事實(shí)材料或者已經(jīng)存在的某種可能涉嫌犯罪的事實(shí)情況進(jìn)行審查研究，以明辨是否有犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人存在，并依法決定是否作為刑事案件進(jìn)行偵查和審判的一種訴訟活動(dòng)。

就此次事件而言，不排除當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)前期的審查研判，甚至采取了一定的偵查手段，對(duì)幾位老人藏尸冰柜的事實(shí)情況已調(diào)查清楚，且有證據(jù)證明屬于正常死亡，從而作出不涉嫌犯罪，因而不立案的決定。

不過(guò)，即便如此，前前后后四人死亡，且系“一同出游”的一家人，這種事實(shí)情況，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播已是公共事件了。就算是正常死亡，那也是極為特殊或者偶然的。對(duì)這樣“嚇人”的事件預(yù)想為不正常，才是正常的邏輯思維。據(jù)此，若確已查證三位老人系正常死亡，有關(guān)部門(mén)不妨以適當(dāng)方式做個(gè)專(zhuān)門(mén)的說(shuō)明，以解除民眾心中的疑慮。

總之，對(duì)這樣的事件，立案與否，不僅僅是個(gè)法律問(wèn)題，也是個(gè)社會(huì)問(wèn)題，司法部門(mén)有責(zé)任答疑解惑。

□哲剛(法學(xué)學(xué)者)

關(guān)鍵詞：