為騙取賠償款，在高空制造安全事故，并冒充死亡工友家屬私了

工地上演高空“盲井”

律師提醒，為避免此類案件發(fā)生，需要政府部門、施工單位及農(nóng)民工共同努力，規(guī)范工程用工

本報記者 楊召奎

近日，北京市高級人民法院的一份判決書，揭開了發(fā)生在北京順義一工地上的一起殺人騙賠案件。此案也被律師稱之為現(xiàn)實(shí)中的高空“盲井”。

電影《盲井》中，在私人小煤礦做工的“唐朝陽”和“宋金明”發(fā)家致富的招數(shù)是，先套近乎將打工無門的外地農(nóng)民工認(rèn)作親人帶到煤礦做工，在井下工作時制造安全事故將“親人”殺害，再找礦主私了，賺取“帶血”的賠償款。

令人沒想到的是，電影中的情節(jié)竟然在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)。只不過，制造安全事故的地點(diǎn)不是在井下，而是在高空。

目前，該案的兩名主犯均被判死緩并限制減刑。

擊打工友頭部，將其從13層拋下

2014年7月中旬的一天，29歲的四川省美姑縣人馬某在村子里閑逛，正巧遇到了同村的吉某夫。

“在北京程老板的工地，咱們一起找個人把他從樓上扔下去摔死造成假的意外安全事故，然后再冒充死者家屬騙取賠償金。事成之后，給你1.2萬元的好處費(fèi)。”吉某夫悄悄對馬某說。

令人無法想象的是，本是大好年華的馬某竟然為了分得1萬多元錢而答應(yīng)了。幾天后，吉某夫便給馬某打款4000元作為去北京的路費(fèi)。

2014年7月26日，馬某、程某、吉某夫、吉某支、吉某則、曲某等在北京合謀，由程某按照事前分工，承包了位于北京市順義區(qū)某工地的外墻瓷磚勾縫工程，將該工地作為實(shí)施犯罪行為的地點(diǎn)。

當(dāng)年8月10日，他們以招工名義將32歲的陳某騙到北京，由程某負(fù)責(zé)將馬某、吉某支和陳某三人安排至該工地13層實(shí)施高空作業(yè)，并由馬某、吉某支伺機(jī)實(shí)施殺人行為。

8月17日18時許，陳某剛從窗戶外面爬進(jìn)來，坐在窗戶下休息，臉背對著馬某、吉某支。此后，吉某支持鐵管擊打陳某頭部后，兩人共同將其從13層拋至該樓2層的平臺，致陳某死亡。

“就說他自己摔死的。”馬某對吉某支說。

此后，馬某給工地外墻貼磚工程承包方負(fù)責(zé)人伍某打電話說，“一起干活的一名工人從十幾層摔下來了。”

“我趕到現(xiàn)場后，看到2樓陽臺上一名工人躺著不動了。后來有人打電話叫來救護(hù)車并報警。”伍某說。

表現(xiàn)異常引懷疑，最終露馬腳

馬某、吉某支按照事前約定，謊稱陳某之死系意外事故，且伙同程某隱瞞了陳某的真實(shí)身份，稱死者為“吉某則”，以便冒充家屬來談賠償。

當(dāng)年8月26日，吉某則自稱是死者的弟弟“吉某前”，并伙同曲某帶來了死者的“妻子”，開口向工地負(fù)責(zé)人索要160萬元的賠償，遭到拒絕。

“價格沒談妥，后來警方說希望將死者孩子帶來做DNA鑒定，但‘吉某前’說孩子來不了，后來又將賠償款降到60萬元，但要求必須盡快將尸體火化。我那個時候就覺得家屬有問題了。”該工地內(nèi)外裝修工程承包方負(fù)責(zé)人李某說。

李某回憶：“自稱是死者妻子的家屬看到陳某尸體后并沒有悲傷的情緒，而且一開始索要160萬元，在派出所要求將死者孩子帶到北京做DNA鑒定后，家屬明確表示孩子來不了，還很快把賠償數(shù)額降到了60萬元，同時要求盡快火化尸體。此外，‘吉某前’等人還和我們說，盡快給錢，如果我們不同意賠償條件就回去將死者家屬都叫過來要錢。我就感覺這些人不是真正的家屬。”

“家屬”的異常反應(yīng)，引起了警方的重視。最終通過公安機(jī)關(guān)的偵查，確定該案為一起以故意殺人為手段的詐騙案件。

2016年12月，北京市三中院以故意殺人罪，判處被告人馬某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，限制減刑。判處被告人吉某支死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，限制減刑。

馬某、吉某支不服一審判決，提起上訴。

去年底，馬某的辯護(hù)人張潔律師收到了北京市高級人民法院的終審判決書。北京市高級人民法院最終核準(zhǔn)了北京市三中院對馬某、吉某支判處死緩并限制減刑的刑事判決。此外，該案的程某、曲某等人也受到了相應(yīng)的懲罰。

規(guī)范用工，為農(nóng)民工繳納工傷保險

雖然馬某等人得到了法律的制裁，但案件背后暴露出的用工問題依然令人深思。

張律師告訴記者，她在閱卷以及會見馬某時了解到，馬某還檢舉揭發(fā)了幾起類似案件。此外，記者注意到，福建龍巖市也曾發(fā)生過7人在工地殺害兩人后偽造意外事故的案例。去年8月，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂怨室鈿⑷俗铮謩e判處7名被告人死刑、無期徒刑、有期徒刑6年6個月不等。

“此類案件之所以能夠發(fā)生，很大程度上在于工地用工不規(guī)范。工地上違法分包行為較多，一旦出現(xiàn)死亡案件，工地負(fù)責(zé)人往往想私了，避免給本工程或者將來接工程造成影響。因此想要避免此類案件發(fā)生，就必須規(guī)范工程用工。希望能以此案為引，促使相關(guān)部門加強(qiáng)對工程的監(jiān)管，讓農(nóng)民工可以真正有保障地工作。”張律師說。

另外，張律師也提醒廣大農(nóng)民工，去工地工作應(yīng)當(dāng)與公司簽訂書面的勞動合同，并且要求繳納工傷保險。如果是被包工頭雇傭，也應(yīng)和包工頭簽訂書面的勞務(wù)合同，并且掌握包工頭的準(zhǔn)確身份信息，以及所涉工程和勞務(wù)公司的準(zhǔn)確名稱，同時還要經(jīng)常和家人保持聯(lián)系，確保自己的安全。

“只有政府部門、施工單位以及農(nóng)民工共同努力，規(guī)范用工，真正實(shí)現(xiàn)用工實(shí)名制，為每一名農(nóng)民工繳納保險，才能從根本上避免此類事件，讓每一名農(nóng)民工的合法權(quán)益受到保護(hù)。”張律師說。

編輯：魏蔚

關(guān)鍵詞：