因為一則紀委通報，甘肅省隴西縣工商局干部毛志堯醉酒駕駛致人死亡案進入公眾視野，隨即引發眾多爭議。醉酒、超速、致人死亡，原本一樁情節嚴重的交通肇事案件，最終卻被法院判處免予刑事處罰，不免讓人質疑量刑是否過輕。1月26日，隴西縣人民法院發布通報稱已對此案展開專案評查。北京青年報記者注意到，根據該案判決書顯示，毛志堯之所以獲得輕判，與其具有自首情節，且在案發后積極協商被害人家屬，賠償對方損失80萬元并取得諒解有關。但與之形成對比的是，在隴西法院近年判決的多起交通肇事案中，類似案件至少也會被判處緩刑，免予刑事處罰的案件并不常見。

事件回顧

醉駕撞死人 賠錢獲“諒解”

1月26日，隴西縣人民法院發布情況說明稱，已經按照相關工作要求，啟動了對被告人毛志堯交通肇事罪一案的專案評查。目前評查工作仍在進行，待評查結束后，法院將及時向社會各界公布評查結果。

說明中透露，這是法院對1月25日隴西縣紀委監委通報“縣工商局干部毛志堯交通肇事致人死亡”事件，并引發相關輿情后的一次主動回應。北青報記者注意到，1月25日，隴西縣紀委監委共通報了11起黨員干部和公職人員酒駕醉駕典型案例。其中第10起即縣工商局干部毛志堯醉酒駕駛致人死亡案。

北青報記者查詢發現，根據中國裁判文書網上一份關于毛志堯的刑事判決書可以看出，毛志堯是在醉酒駕駛的情況下肇事致一名環衛工人當場死亡，并經當地交警大隊道路交通事故責任認定，毛志堯承擔全部責任。

然而令人疑惑的是，雖然法院認定毛志堯存在醉駕、超速行為，最終卻判處其免予刑事處罰。至于判決理由，判決書中寫道：案發后，被告人毛志堯與被害人宋某家屬達成事故賠償協議，并按賠償協議支付被害人家屬喪葬費、死亡賠償金等各項費用共計80萬元，已取得被害人家屬的諒解。

律師說法

類似多判緩刑 本案量刑破下限

北京致知律師事務所張偉表示，對于該案來說，爭論焦點主要在于法院判處完全免除刑事處罰是不是合適，“這個需要結合案發地的司法實踐和地方法院的裁判指導意見來考慮。”他介紹，交通肇事罪本身屬于過失犯罪，主觀惡性較小，所以法律規定即使處罰一般也是三年以下有期徒刑或者拘役。對于這種犯罪，要從填補受害人損失和懲罰犯罪兩方面共同考量，否則罪罰了，受害人卻無處索賠，顯然救濟效果不好。“所以對于這類案件，如果被告人能夠積極賠償損害，得到被害人諒解的話，檢察院在提起公訴時就會提出減免處罰的建議，法院也會考慮事實采納檢察院建議，判決減輕或免除處罰。而且需要注意的是，被告人毛志堯已經被法院判決構成交通肇事罪，并不是無罪，這點很重要。在法律評判上，必須確認被告人的行為性質構成了犯罪。在犯罪記錄上，被告人毛志堯是有犯罪記錄的。”

北京京師律師事務所許浩律師介紹，根據《刑法》第一百三十三條的規定，對交通肇事罪規定了三個不同的量刑檔次：犯交通肇事罪的，處3年以下有期徒刑或者拘役。交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處3年以上7年以下有期徒刑。因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑(最高15年)。而根據相關司法解釋，交通肇事造成死亡一人或者重傷三人以上，并負事故全部或者主要責任的，應處三年以下有期徒刑或者拘役。而在該案中，被告人毛志堯不僅交通肇事致人死亡，還存在醉駕、超速等違法違規行為，“這種情況下，即使他存在自首、取得諒解等情形，也不應該被免除刑事處罰。”許浩律師介紹，按照最高法相關指導意見，法院在調節量刑比例時，自首情節一般最多可以在基準刑基礎上減少40%，取得被害人方諒解，一般減少20%，“所以從這個角度來說，法院判決緩刑或者拘役是有可能的，但完全免除刑事處罰則突破了法定量刑的下限，有量刑過輕的嫌疑。”

文/本報記者 孔令晗 統籌/池海波

關鍵詞：