近日，“工行2.5億存款不翼而飛”的話題上了熱搜，引發廣泛關注。據極目新聞此前報道，廣西南寧多位儲戶曾在該行高管梁建紅高息誘騙下存入大筆資金，后該高管事發被查，儲戶們才得知此前存款賬單為假賬單，而存款也不翼而飛。

3月18日凌晨，廣西工行宣傳微博回應，目前司法認定梁建紅屬個人犯罪行為，不屬于職務侵占行為；同時，受害人受非法高息引誘，通過非正規程序操作，導致資金損失。

雖然相關涉案人員被查，但儲戶們的錢卻一直沒有著落，“2.5億究竟流向何處”是他們心中最大的疑問。儲戶們覺得縱然梁建紅存在犯罪行為，但銀行也難逃干系，為此，南寧儲戶段女士先后十多次前往工行南寧分行，就心中多個疑問提出質詢。3月18日下午，工行南寧分行工作人員告訴段女士，他們將于4月2日之前以書面材料正式回應。

3月18日下午，極目新聞記者來到位于南寧市民族大道泰安大廈的工商銀行南寧分行，看到銀行正常運營，不時有客戶出入，大廈門口有工作人員值守。要進該銀行所在大廈大門，需出示行程碼、健康碼并測溫后才會放行。

在大廈門口，極目新聞記者碰到了之前儲戶段女士和另一位儲戶。

段女士稱，這是她得知自己存款不翼而飛后不下10次來銀行交涉，“和這里的人都熟悉了。”段女士說。

據極目新聞此前報道，段女士被梁建紅許諾的高息吸引，曾于2019年來到工商銀行存款100萬，后梁建紅事發被抓，她到銀行求證才知道自己手上的存單是假存單。此后，段女士一直代表受害人為此事奔走。

段女士介紹，事發后雖然梁建紅被抓，但他們之前存的錢卻一直沒有著落。“這么多錢到底去了哪里，我們明明在銀行辦的存款手續，為何卻說我們通過非正規程序操作？”段女士說，帶著諸多疑問，3月18日下午，他們再次來到工行南寧分行，在泰安大廈5樓，工行南寧分行安全保衛、個人金融、信訪、運營管理及反洗錢部門的工作人員接待了她們。

“我們登記了身份證和個人信息。”

據極目新聞此前報道，該案中有28人因大額存款被騙2.53億元。2021年11月，關于梁建紅及其同伙涉嫌盜竊罪、詐騙罪等罪名，南寧市中級人民法院決定對其執行無期徒刑，并處罰金320萬。

該案最大爭議在于，儲戶2.53億元的大額存單被轉移究竟是職務侵占還是盜竊？銀行是否應該擔責？多位被害人告訴極目新聞記者，現在一審已經判了梁建紅盜竊罪，但他們的錢是在銀行被盜的，他們認為銀行難脫干系。

3月18日晚，北京市盈科（深圳）律師事務所翟振軼律師告訴極目新聞記者，依據此前南寧市中級人民法院的一審判決，該案中既涉及銀行高管的盜竊等刑事犯罪，也涉及受害者和梁建紅及銀行間的儲蓄民事糾紛。這里存在一個常見的法律情況：刑民交叉法律問題該如何處理？一個違法行為可能同時違反了民法、刑法，這就叫刑民交叉。民法是最基礎的，行為不違反民法，就不會承擔民事責任，更不會承擔刑事責任，反之不一樣，即使不承擔刑事事任，并不必然不會承擔民事責任。這起案件表面來看，是銀行高管個人實施了犯罪行為，將被害人的錢轉走了，當然由梁某賠錢。但這里存在一個關鍵情節，被害人的錢存進了銀行，銀行出具過存單，這時雙方的合同就成立了，那銀行就應該承擔責任。

翟振軼律師稱，依據受害者和銀行的儲蓄合同糾紛角度來看，這里涉及一個民法概念：表見代理。銀行高管在銀行里實施的工作行為，會被當然視為代表銀行實施的行為。即使高管主觀上是想騙，但被害人是基于對銀行的信任，才將錢存入銀行，高管的身份和在銀行實施行為，會讓被害人產生內心確信這錢就是存入銀行的，銀行理應承擔民事賠償責任。

“如果不從受害者和銀行的合同糾紛來看，他們可以起訴銀行侵權。”翟振軼律師說，中國銀行保險監督管理委員會廣西監督局曾就此事對工商銀行南寧分行作出過處罰，那么可以斷定，工商銀行南寧分行存在過錯，且該過錯和受害者財產損失存在因果關系，從這個角度而言，銀行應該承擔儲戶一定損失；當然另一方面，受害者明知銀行工作人員承諾的利息高于國家相關規定，依舊做出了存款行為，受害者也存在一定過錯，最終雙方各自承擔多少責任，由法院依據雙方證據作出判斷。

該案代理律師周兆成此前接受極目新聞記者采訪時曾表示，梁建紅等人犯罪應構成職務侵占罪而不是盜竊罪，因為梁建紅系銀行工作人員，受害人將手中現金、身份證件等提交給她，就是提交給銀行，這屬于客戶與銀行辦理業務的行為。梁建紅將客戶存款轉走，侵害的應該是銀行的利益。

關鍵詞：