13年的瘋狂，一朝平息。

“互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險大幅壓降，全國實際運營的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)由高峰時期的約5000家，到今年11月中旬完全歸零”。近日，中國銀保監(jiān)會首席律師劉福壽對外表示，防范化解重大風(fēng)險攻堅戰(zhàn)取得實質(zhì)性進展。

11月30日，#P2P正式退出歷史舞臺#的話題沖上熱搜。從市場熱捧到人人喊打，披著“金融創(chuàng)新”外衣的P2P的發(fā)展歷程，不僅反映一個行業(yè)的起落，更有人性的瘋狂。

8000億壞賬尚未回收

P2P網(wǎng)貸假借金融創(chuàng)新之名，通過互聯(lián)網(wǎng)工具，突破時空界限，將供需雙方聯(lián)系起來。在這期間，不斷有熱錢涌入，將一個小眾行業(yè)捧成“造富賽道”，欺詐者橫行，最后留下一地雞毛。

任澤平曾發(fā)文指出，P2P本質(zhì)是信息中介，與作為信用中介的傳統(tǒng)金融機構(gòu)有根本區(qū)別。商業(yè)模式存在天然缺陷，可持續(xù)性較差，存在道德風(fēng)險。

由于部分平臺非法吸收公眾存款，部分平臺借款人不還錢，導(dǎo)致P2P平臺資金鏈開始斷裂。從2015年開始，P2P平臺開始頻繁暴雷。今年8月，銀保監(jiān)會主席郭樹清曾公開表示，截至今年6月，網(wǎng)貸平臺“還有出借人的8000多億元沒有回收”。

據(jù)了解，在早期，P2P網(wǎng)貸的年利率能達(dá)到30-40%。2015年后，有不少平臺接連暴雷，利率也降到10%以下，但仍有不少群眾趨之若鶩。

有業(yè)界人士表示，所謂的P2P網(wǎng)貸本身就是個擊鼓傳花的游戲，遠(yuǎn)超銀行存款利率的利息只不過是為了吸引更多不明真相的普通群眾入局，維持住繁榮假象。但泡沫終究逃不過破裂的一天。

在微博等平臺，有不少的P2P受害者堅持發(fā)帖訴說自己的故事，有的甚至組建了微信群、QQ群，向相關(guān)機構(gòu)維權(quán)。

上海交通大學(xué)安泰與管理學(xué)院金融系副教授李楠告訴時代財經(jīng)，P2P的受害者之所以會被坑，一部分是因為缺乏金融常識，被相關(guān)平臺的營銷人員推動，一部分是因為僥幸心理。

正如許多受害者自嘲那般，“我們看上了P2P高昂的利息，而他們盯上的是我們的本金。”

“之所以投資P2P，是因為他們利率高。投之前也知道有風(fēng)險，但覺得紅嶺創(chuàng)投是老品牌，便沒多想。”裘云告訴時代財經(jīng)。

裘云是廣州某地級市的公職人員，他于前幾年在網(wǎng)貸行業(yè)的“老大哥平臺”紅嶺創(chuàng)投平臺上投了二十來萬。但還沒來得及退出，紅嶺創(chuàng)投就宣布清盤。

盡管紅嶺創(chuàng)投實控人周世平拋出三年全額兌付方案，但如今看恐難達(dá)成。截至10月13日，其官方公眾號宣稱已經(jīng)成功兌付41次，金額21.41億，但尚有162億資金待兌付。

裘云向時代財經(jīng)吐槽道，“由于紅嶺創(chuàng)投屬于良性退出，不存在追討情況，得慢慢還。雖然看上去有點希望，但是按照這個速度，不知道何年何月才能拿回本金。”

此前，紅嶺創(chuàng)投相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，逾期貸款基本通過訴訟手段進行清收，訴訟難度大幅上升、回款拖延，已陷入了幾近停滯的狀態(tài)。這也是裘云等人難以收回本金、紅嶺創(chuàng)投兌付難的根本原因。

實際上，紅嶺創(chuàng)投所面臨的困境，幾乎是所有清退平臺的共同難題，回款進度遙遙無期。在這種情況下，追討資金恐以司法途徑為主。北京市中銀律師事務(wù)所崔杰律師向時代財經(jīng)指出，走司法途徑，一個是民事訴訟賠償途徑，一個是刑事途徑。刑事啟動的話，民事會終止。但難點在于沒有可執(zhí)行資金。

“對于P2P受害者的賠償問題，應(yīng)該由國家和地方政府督促相關(guān)平臺兌付本金，但不應(yīng)該兜底。”李楠解釋稱，這是個教育投資者的好機會，能讓他們明白投資有風(fēng)險、下手需謹(jǐn)慎，學(xué)會對自己的錢負(fù)責(zé);再者，國家兜底也有可能會讓更多已有的、潛在的、動機不純的P2P平臺之類的操縱者卷土重來，促使事情向預(yù)期相反的方向發(fā)展。

P2P平臺路在何方？

2015-2017年是P2P發(fā)展的黃金時期，這期間有不少P2P平臺上市，其中宜人貸、拍拍貸、微貸網(wǎng)、51信用卡、和信貸等均順利登陸海外資本市場。

在P2P業(yè)務(wù)被終止之后，原本主做P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)的平臺如今面臨的不僅是如何追討資金實現(xiàn)兌付的問題，還有在P2P業(yè)務(wù)被清零之后如何生存的現(xiàn)實。

在轉(zhuǎn)型之前，P2P平臺們還需妥善清退P2P業(yè)務(wù)。據(jù)21財經(jīng)報道，若P2P平臺無法完成地方相關(guān)部門給出的P2P業(yè)務(wù)清退進程，未能按時兌付出借人相應(yīng)資金，就可能按非法吸收公眾存款罪立案。

清退P2P業(yè)務(wù)絕非易事，此前，陸金所聯(lián)席董事長兼首席執(zhí)行官計葵生表示，陸金所2019年8月停止P2P業(yè)務(wù)，當(dāng)時規(guī)模是1600億元，目前存量規(guī)模已經(jīng)壓降到300億元。“預(yù)計到今年年底降到200億元左右，明年這塊業(yè)務(wù)就幾乎沒有了。”

清退業(yè)務(wù)已經(jīng)很難了，轉(zhuǎn)型更是遙遙無期。業(yè)內(nèi)人士表示，目前來看，P2P平臺轉(zhuǎn)型方向并不多。一是謀求小貸牌照、消費金融機構(gòu)牌照等;二是轉(zhuǎn)型助貸平臺。但截至目前為止，P2P平臺拿到消費金融牌照的“上岸者”僅有陸金所，轉(zhuǎn)型助貸平臺是眾多P2P平臺的方向。

近日，北京P2P平臺洋錢罐發(fā)布公告稱，11月12日，洋錢罐已根據(jù)出借人持有資產(chǎn)的實際天數(shù)進行了本息兌付，完成了網(wǎng)貸出借人的存量清零。洋錢罐在一篇宣傳稿中宣布正式開啟轉(zhuǎn)型之路，成為持牌金融機構(gòu)的服務(wù)者。轉(zhuǎn)型后的洋錢罐將依托線上運營經(jīng)驗及在大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算等前沿科技領(lǐng)域的先進技術(shù)，通過為B端金融機構(gòu)合作方提供助貸、獲客及系統(tǒng)服務(wù)，更好地服務(wù)C端用戶的線上金融需求，攜手傳統(tǒng)金融機構(gòu)共赴新征程。

10月12日，信也科技(原拍拍貸)發(fā)布公告稱，截至2020年9月，成功完成存量(網(wǎng)貸)業(yè)務(wù)的清零和退出，成為首家完成清退的上市網(wǎng)貸平臺。11月10日，嘉銀金科旗下網(wǎng)貸平臺“你我貸”也公告宣布，截至2020年11月10日，你我貸的P2P在貸余額已經(jīng)全部清零。

信也科技今年三季報顯示，第三季度業(yè)績持續(xù)向好，促成借款金額170億元，營收17.933億元，凈利潤5.969億元。嘉銀金科三季報顯示，公司三季度營業(yè)收入4.01億元，環(huán)比增長63.8%，凈利潤8835萬元，環(huán)比增長115.1%。其在財報中稱，三季度的機構(gòu)資金占比已達(dá)100%，標(biāo)志著公司已成功完成業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。目前嘉銀金科已服務(wù)包括商業(yè)銀行、消費金融公司、小貸公司等20余家持牌金融機構(gòu)。

但并非所有的平臺都有資格轉(zhuǎn)型助貸業(yè)務(wù)。今年7月，銀保監(jiān)會正式發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，一是給助貸業(yè)務(wù)規(guī)范操作“正名”，二是大幅抬高了助貸業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門檻。

實際上，即便轉(zhuǎn)型助貸平臺也不意味著沒有金融風(fēng)險，李楠指出，P2P平臺轉(zhuǎn)型助貸平臺只能向銀行提供數(shù)據(jù)信息服務(wù)，收取信息服務(wù)費;助貸平臺不能提供信息服務(wù)，并與銀行等金融機構(gòu)一起提供資金服務(wù)、分取利息。“這樣是不合理的，容易權(quán)責(zé)不清，衍生‘道德危機’問題。”

時代財經(jīng)就信也科技、嘉銀金科助貸業(yè)務(wù)具體展開事項致電采訪，但截至發(fā)稿未能取得回復(fù)。

轉(zhuǎn)型對大型P2P平臺而言，盡管路上有困難、坎坷，但終有出路可言，而大多中小型P2P平臺只有關(guān)門一條路，這似乎也是他們最好的歸宿。

但對于未來，最重要的是如何加強監(jiān)管，避免更多的P2P事件的發(fā)生。

如何避免更多的P2P？

P2P之所以注定會失敗，是因為其已經(jīng)從國外的個人對個人的融資服務(wù)，變?yōu)閲鴥?nèi)以普惠為名實施集資的“影子銀行”，觸碰了不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線。

同為金融創(chuàng)新，為何P2P網(wǎng)貸一地雞毛，但騰訊金融等看起來比較安全呢?

有學(xué)者向時代財經(jīng)指出，兩者之所以有比較大的差異，主要在于風(fēng)控，而風(fēng)控能力高低的根本在于數(shù)據(jù)。

阿里、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭旗下有比較完善的消費場景生態(tài)，他們能夠收集大量的用戶數(shù)據(jù)，通過強大的數(shù)據(jù)分析、挖掘能力，構(gòu)建完善的征信評級系統(tǒng)，為其金融業(yè)務(wù)保駕護航，最大程度甄別貸款人群。但普通的P2P網(wǎng)貸機構(gòu)卻沒有這樣的能力，這也預(yù)示著他們終將走向失敗。

李楠告訴時代財經(jīng)，拋開其他的不談，騰訊、阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的金融業(yè)務(wù)是有技術(shù)創(chuàng)新成分的，為社會貢獻了正能量，與P2P等平臺有比較大的區(qū)別。

但值得注意的是，P2P等都是在成長到一定規(guī)模，醞釀了巨大風(fēng)險的情況之后，才被加強監(jiān)管。這對于以后金融創(chuàng)新的監(jiān)管又有何啟示?

“P2P和網(wǎng)絡(luò)小貸等創(chuàng)新業(yè)務(wù)的問題不在于創(chuàng)新，而是將高風(fēng)險的資金交易脫離監(jiān)管，所以后期無論是什么形式的金融創(chuàng)新，當(dāng)達(dá)到一定規(guī)模后都應(yīng)主動被納入監(jiān)管、特別是風(fēng)險管理。”香頌資本董事沈萌認(rèn)為。

沈萌指出，有利可圖就會刺激各類披著合法外衣的灰色行為出現(xiàn)，這是無法提前預(yù)知的，只能事后加強偵測。任何一種金融創(chuàng)新只要脫離監(jiān)管都可能成為風(fēng)險爆發(fā)的中心。

對于金融新應(yīng)用的監(jiān)管，李楠認(rèn)為，只要把握住一條原則即可，即投資人必須承擔(dān)其決策風(fēng)險。隔斷數(shù)據(jù)壟斷與金融中介的聯(lián)系，警惕各種平臺從信息中介變身信用中介，明晰金融中介業(yè)務(wù)的邊界，把所有金融中介業(yè)務(wù)納入合理有效的金融監(jiān)管體系。這不僅可以幫助平臺經(jīng)濟良好有序發(fā)展，而且能夠通過有前瞻性的科學(xué)監(jiān)管體系，降低金融系統(tǒng)風(fēng)險。

關(guān)鍵詞： P2P